1
🏛️ Prompt do arquiteto (GPT-5.5)
Output estruturado: lista de arquivos, ordem de implementacao, criterios de aceitacao, riscos.
Template
Voce e arquiteto de software. Quebre a feature em plano implementavel. CONTEXTO: - Stack: [Next.js 15, Postgres, Tailwind] - Padroes: [veja CLAUDE.md] FEATURE PEDIDA: [descricao da feature] OUTPUT (em markdown): 1. Arquivos a criar/modificar (caminho + responsabilidade) 2. Schema/tipos novos 3. Ordem de implementacao com dependencias 4. Riscos tecnicos e edge cases 5. Criterios de aceitacao (como saber que terminou) Nao escreva codigo. So o plano.
2
🎨 Prompt do designer (Opus)
Estimula julgamento, nao instrucoes mecanicas. Pede sugestoes em vez de comandar.
Template
Voce e product designer revisando UX antes da implementacao. CONTEXTO: - Produto: [SaaS de gestao para PMEs brasileiras] - Tom: [profissional mas acolhedor] - Publico: [donos de negocio nao-tecnicos] PEDIDO: [descricao das telas/fluxos a refinar] REVISE: - Copy: headlines, CTAs, microcopy. Esta claro? Converte? - Hierarquia: o que destacar primeiro? O que esconder? - Estados: vazio, loading, erro, sucesso. Faltou algum? - Friccao: que passo o usuario provavelmente ira odiar? Sugira melhorias com justificativa breve. Maximo 5 sugestoes.
3
⚡ Prompt do executor (DeepSeek)
Minimalista, fechado, anti-criatividade. DeepSeek com prompt aberto inventa demais.
Template
Implemente exatamente o plano abaixo. Nao questione, nao melhore, nao sugira alternativas. Se houver duvida sobre algum item, PARE e pergunte antes de prosseguir. PLANO: [colar PLAN.md aqui] CONTEXTO DE CODIGO: [colar arquivos relevantes] Implementacao: - 1 commit por arquivo modificado - Mensagens de commit no formato "feat: ...", "fix: ...", etc - Nao adicione features nao mencionadas no plano - Nao mude estilo de codigo do projeto
4
🔍 Prompt do revisor
Passa plano + diff. Pede output em checklist com severidade.
Template
Audite o codigo abaixo contra o plano original. PLANO ORIGINAL: [colar PLAN.md] DIFF IMPLEMENTADO: [colar git diff] OUTPUT (checklist): - [ ] Aderiu ao plano? Diferencas? - [ ] Bugs evidentes? (off-by-one, null, race) - [ ] Risco de seguranca? (XSS, SQL injection, auth) - [ ] Performance? (N+1, loops, memo) - [ ] Edge cases cobertos? - [ ] Naming consistente? - [ ] Testes presentes e validos? - [ ] Documentacao minima? Para cada problema: severidade (CRITICA/ALTA/MEDIA) + arquivo:linha. Recomende: APROVAR / AJUSTAR / REPLANEJAR.
5
📚 Biblioteca de snippets reutilizaveis
Pasta /prompts/ com arquivos versionados em git. Time inteiro usa os mesmos prompts.
Estrutura recomendada
prompts/ ├── plan.md # arquiteto ├── design.md # opus ├── implement.md # executor ├── review.md # revisor ├── refactor.md # caso especial ├── debug.md # caso especial └── security-audit.md # pass especializado
Versionado em git, melhora com PR de quem identifica problema. Onboarding fica trivial.
6
✏️ Iterando o prompt: o que ajustar quando falha
3 ajustes resolvem 80% dos problemas. Saber qual aplicar acelera o ciclo.
- Saida confusa: peca formato explicito ("output em markdown com headers H2 para cada secao").
- Falta precisao: de 1-2 exemplos do output desejado (few-shot).
- Inventa demais: adicione "se nao souber, fale 'nao sei'. Nao invente APIs nem bibliotecas".
- Muito longo: "Seja conciso. Maximo X palavras" ou "use bullets".
- Generico: adicione contexto de stack, padroes do projeto, restricoes especificas.
📌 Resumo do Modulo
✓
Arquiteto (GPT-5.5): output estruturado em markdown, sem codigo
✓
Designer (Opus): prompt aberto, pede julgamento, sugestoes
✓
Executor (DeepSeek): fechado, anti-criatividade, "se duvida, pare"
✓
Revisor: contexto duplo (plano + diff), output em checklist
✓
Biblioteca em /prompts/: versionada em git, reuso em equipe
✓
3 ajustes: formato, exemplo, anti-alucinacao
Proximo Modulo:
2.4 — 🔗 Passando contexto entre modelos