MÓDULO 1.2

🤖 O que é o Claudex

Definição em uma frase, a dupla Claude+Codex, o que cada um faz, e a filosofia central que guia tudo. Saindo daqui, você consegue explicar o Claudex pra qualquer pessoa em 30 segundos.

6
Tópicos
~6
Minutos
Iniciante
Nível
Conceito
Tipo
1

🎯 Definição em uma frase

Antes de qualquer detalhe, fixe a frase que resume tudo. Se você só tiver 30 segundos pra explicar Claudex pra alguém, é essa frase que você vai falar.

💬 A frase

"Claudex é um comando que coloca Claude e Codex em ciclo de revisão automático, até o plano ficar forte o bastante para virar código."

Decore essa frase. Ela contém os 4 elementos centrais: comando, dois modelos, ciclo automático, plano antes de código.

🔬 Dissecando os 4 elementos

  • "comando": você invoca explicitamente — não é automático em todo prompt
  • "Claude e Codex": dois modelos, papéis diferentes — não é o mesmo cérebro se revisando
  • "ciclo de revisão automático": você não orquestra rodadas manualmente — o sistema faz
  • "até o plano ficar forte": o critério de saída é qualidade, não tempo
2

👥 A dupla Claude + Codex

Claudex é uma dupla, não um monólogo. Cada modelo tem um papel fixo no ciclo, e essa divisão é o que torna o resultado melhor do que qualquer prompt único — por mais bem escrito que seja.

🟢 Claude — o autor

É o cérebro que escreve e atualiza o plano. Tudo que vai pro PLAN.md veio do Claude.

  • • Escreve o rascunho inicial
  • • Lê os achados do Codex
  • • Integra correções no plano
  • • Encerra o turno quando termina
  • • Executa o plano final, no fim

🔴 Codex — o revisor

É o cérebro que critica o plano. Não escreve código nem altera o PLAN.md — só aponta.

  • • Lê o PLAN.md gerado pelo Claude
  • • Procura falhas, lacunas, riscos
  • • Classifica achados por severidade
  • • Salva tudo em findings-round-N.md
  • • Não toca no plano diretamente

💡 Dica prática

Pense no Claudex como um par advogado+juiz. O advogado (Claude) escreve a peça. O juiz (Codex) procura furos. O advogado revisa. Ninguém quer trocar de papel — cada um joga melhor no seu lugar.

2

🧠 Por que dois modelos

A pergunta natural: "não bastaria pedir pro Claude revisar o próprio plano?" Bastaria, em teoria. Mas na prática um modelo só revisa o próprio trabalho com viés do autor — ele tende a defender o que escreveu em vez de questionar.

🧪 Experimento mental

Faça este teste em qualquer chat de IA:

# Turno 1
"Crie um plano para X."

# Turno 2 (mesma conversa)
"Agora critique esse plano. Encontre falhas."

Você vai notar que as "críticas" são suaves, do tipo:

  • • "Talvez seja útil considerar..."
  • • "Pode-se também adicionar..."
  • • "Em alguns casos, vale revisar..."

Isso não é crítica — é cobertura. O modelo não quer derrubar o próprio trabalho.

⚔️ O que o Codex faz que o Claude não faria sozinho

  • Tom direto: Codex diz "isso vai falhar quando X" — não "talvez seja interessante considerar X"
  • Sem cortesia: não tenta preservar o plano. Procura erros como missão.
  • Olho fresco: nunca viu o plano antes. Não tem investimento emocional.
  • Persona específica: assume papel de segurança/SRE/sênior, não papel genérico de "ajudante"
4

🔍 O que o Codex faz

Codex tem um job só: ler o PLAN.md, encontrar problemas e listar. Ele não escreve código, não altera o plano, não opina sobre cores. É uma faca cirúrgica.

📋 Exemplo: findings-round-1.md gerado pelo Codex

# findings-round-1.md (Rodada 1 — Engenheiro Sênior)

## Alto
- Plano não define o que acontece com links já criados antes
  da feature de expiração entrar. Backfill obrigatório, mas
  não está descrito.
- Endpoint GET /links/:id não diferencia "expirado"
  de "não existe". Cliente vai ver 404 e achar que o link
  nunca existiu — confunde suporte.

## Médio
- Cache de CDN não é mencionado. Links expirados vão continuar
  servindo da CDN por TTL inteiro (24h padrão).
- Falta critério de aceite mensurável: "expira corretamente"
  precisa de dado concreto (ex: 99% das requisições após
  expires_at retornam 410).

## Baixo
- Nome expires_at está bom, mas considerar adicionar
  expired_at (timestamp de quando foi marcado expirado)
  para auditoria.
- Migration não tem rollback descrito.

Note: severidade explícita, problemas concretos, sem código novo, sem opinião sobre estilo.

🚫 O que o Codex NÃO faz

  • ✗Não escreve trecho de código pra mostrar a correção — só descreve o problema
  • ✗Não edita o PLAN.md — só gera findings em outro arquivo
  • ✗Não toma decisões pelo Claude — apenas aponta opções
  • ✗Não dá tarefa pro humano — fala com o Claude, em texto técnico
5

✏️ O que o Claude faz

Claude é o único autor do PLAN.md. Tudo que entra ou sai do plano passa por ele. Isso garante coerência: você não tem dois modelos com opiniões diferentes brigando pelo arquivo.

1

Cria o rascunho inicial

Recebe seu pedido + arquivos de escopo (se passados) e gera a primeira versão do PLAN.md. Estruturado em etapas, riscos e critérios de aceite.

2

Lê os achados do Codex

Após cada rodada, abre findings-round-N.md e processa cada item. Decide o que integrar, o que descartar (com justificativa) e o que adiar.

3

Atualiza o PLAN.md

Reescreve seções, adiciona novas (rollback, observabilidade), refina critérios. O plano vai evoluindo a cada rodada — não substituído, refinado.

4

Encerra o turno

Quando termina a revisão, sinaliza fim do turno. Aí entra o Stop Hook (ver Trilha 2) — que decide se libera ou agenda nova rodada.

5

Executa o plano (depois)

Quando o ciclo termina, Claude usa o PLAN.md travado para implementar a feature. Aí sim ele escreve código — mas em cima de plano já blindado.

6

💡 A filosofia central

O Claudex não é só uma ferramenta — é um hábito de trabalho codificado. A tecnologia é só o meio. A filosofia se aplica em qualquer trabalho com IA, com equipes, ou até manualmente.

📜 A frase que resume tudo

"Antes de pedir para a IA construir, peça para ela provar que o plano aguenta ser construído."

Esta é a inversão central. Em vez de aceitar que a IA construa rápido, exija que ela defenda o plano antes — sob pressão de outro modelo.

✗ Mentalidade antiga

  • • "Pede pra IA fazer e a gente vê"
  • • "Plano? Já tá no prompt"
  • • "Se quebrar, a gente conserta"
  • • "Velocidade é o que importa"

✓ Mentalidade Claudex

  • • "Pede pra IA planejar e provar"
  • • "Plano explícito, em PLAN.md"
  • • "Se vai quebrar, descobre antes"
  • • "Plano forte é o que importa"

💡 Aplicação além de código

A mesma filosofia funciona em:

  • • Apresentações: rascunho → crítica adversarial → revisão → final
  • • Documentos estratégicos: plano → "advogado do diabo" → refinamento
  • • Propostas comerciais: ideia → review por persona "cliente cético" → ajuste
  • • Decisões de produto: hipótese → questionamento → decisão fundamentada

📌 Resumo do Módulo

✓
A frase central — comando + 2 modelos + ciclo automático + plano antes de código.
✓
Claude escreve, Codex critica — papéis fixos, não trocam.
✓
Dois modelos derrotam viés do autor — modelo só não critica o próprio trabalho com força.
✓
Codex só aponta, não altera — gera findings em arquivo separado por severidade.
✓
Claude é o único autor — coerência do plano garantida em um cérebro só.
✓
Filosofia generaliza — "prove o plano antes de construir" vale pra qualquer trabalho.

Próximo Módulo:

1.3 — 🔄 O ciclo em 5 passos (com diagrama)

← Módulo Anterior Próximo Módulo →