Cada rodada uma persona. Cada persona um foco.
🔄 Por que rotação de personas
A mesma persona em 3 rodadas encontraria os mesmos tipos de problema. Personas diferentes encontram problemas diferentes — porque cada uma tem um vocabulário, um repertório de falhas conhecidas e uma intuição própria.
🎯 O insight
Engenheiro Sênior pega "design fraco". Segurança pega "race condition". Ops/SRE pega "deploy arriscado". Sem rotação, você cobre 1/3 do espectro. Com rotação, cobre os 3 tipos de risco.
👴 Rodada 1 — Engenheiro Sênior
Pergunta principal
"Esse plano faz sentido tecnicamente?"
Foco:
- • Falhas de design e arquitetura fraca
- • Premissas implícitas e quebradas
- • Requisitos vagos ou ambíguos
- • Decisões sem justificativa
- • Dependências mal explicadas
Vai primeiro porque é a revisão "mais ampla". Pega problemas estruturais antes que rodadas mais especializadas atuem.
🔐 Rodada 2 — Segurança
Pergunta principal
"Esse plano pode falhar de forma perigosa?"
Foco:
- • Lacunas de autenticação e autorização
- • Condições de corrida
- • Perda ou vazamento de dados
- • Validação insuficiente
- • Estados inconsistentes
- • Abuso de permissões
Vem na rodada 2 porque os achados de design da rodada 1 já entraram. Agora a Segurança examina o plano endurecido procurando vetores de ataque.
⚙️ Rodada 3 — Ops / SRE
Pergunta principal
"Esse plano aguenta produção?"
Foco:
- • Falta de rollback
- • Ausência de observabilidade (logs, métricas)
- • Migrações arriscadas
- • Deploy perigoso
- • Falhas de recuperação
- • Desalinhamento de versão
Última rodada porque é a mais "pragmática". Agora que o plano é tecnicamente sólido e seguro, Ops/SRE pergunta: "e na hora do deploy, vai dar pra gente operar?"
🎚️ Quando ir além de 3 rodadas
Em casos de alto risco (compliance, financeiro, saúde), você roda 5+ rodadas. As personas extras são variações ou repetições com foco mais profundo:
- Rodada 4: Engenheiro Sênior + (revisão final estrutural)
- Rodada 5: Segurança + (foco em compliance específico)
- Rodada 6+: dificilmente útil — críticas começam a se repetir
A partir da 5ª-6ª rodada, retorno cai bruscamente. Mesmas críticas em variações.
🤔 Por que essas 3 e não outras
Essas 3 cobrem os 3 tipos canônicos de risco em software: técnico, de segurança, e operacional. Não é arbitrário — é a divisão clássica de revisão em engenharia.
Risco Técnico
"O plano é coerente?" → Engenheiro
Risco de Segurança
"O plano é seguro?" → Segurança
Risco Operacional
"O plano é operável?" → Ops/SRE
Outras personas (UX, performance, data) podem ser adicionadas em domínios específicos — veja Trilha 4. Mas as 3 padrão cobrem o esqueleto comum.
📌 Resumo
Próximo Módulo:
2.5 — 📊 A Fase de Sumarização