🗂️ Os quatro tipos de página
Cada página responde a uma pergunta diferente sobre o especialista. Fonte: o que esta live ou guia diz? Tema: o que ele sabe sobre esse assunto? Princípio: o que ele defende de novo e de novo? Método: como ele faz (explica, depura, constrói, revisa)? Misturar as perguntas é o jeito mais rápido de ter uma wiki que fala muito e ensina pouco.
Como ler: fonte é a única página que nasce direto do raw; temas, princípios e métodos nascem da soma das fontes. Os números são da wiki do Nei hoje (depois da ingestão). O princípio está em destaque porque é o único tipo que o validador exige ligado a uma fonte: é a matéria-prima das regras da trilha 4.
| Pasta | Uma página por… | Conteúdo mínimo | Exemplo no piloto |
|---|---|---|---|
| fontes/ | item do manifesto | resumo, ideias centrais, Arquivo: raw/..., ligações | guia-execucao-longa-…-b4357 |
| temas/ | assunto que a pessoa domina | o que ela sabe + [[fontes]] | custo-de-tokens |
| principios/ | coisa que ela defende sempre | enunciado + trechos curtos + ≥1 [[fonte]] | verificar-antes-de-afirmar |
| metodos/ | jeito de fazer | passos + exemplos + [[fontes]] | depurar-ao-vivo |
Princípio real: menor-custo-que-resolve
Enunciado: "Custo entra na conta antes de construir: assinatura em vez de API, menor modelo e menor esforço que cobrem o risco, modelo grátis para volume, worker determinístico no lugar de LLM. Exceção: risco irreversível não tem opção barata."
Repare na exceção: princípio bom diz também quando não vale.
Método real: depurar-ao-vivo (passos)
- Deixar o erro acontecer
- Copiar a mensagem de erro com o contexto de antes
- Levar ao chat e pedir a causa em vez de tentar no escuro
- Formular a hipótese e aplicar o contorno
- Conferir o resultado real, não o OK da ferramenta
- Documentar a dica no material do curso
Fonte
O que este item diz
Tema
O que ele sabe
Princípio
O que ele defende
Método
Como ele faz
🔁 Links nos dois sentidos
Se a fonte da live de execução longa liga [[criterio-de-pronto-explicito]], o princípio também deve listar essa fonte.
Assim o mentor anda nos dois sentidos: da fonte para a ideia ("o que essa live ensina?") e da ideia para as provas ("onde ele
disse isso?"). É o segundo caminho que sustenta uma citação.
🆕 O que é um link [[...]] e um "link de volta"?
[[nome-da-pagina]] é o jeito da wiki dizer "veja também": o nome entre colchetes é o nome do arquivo sem .md,
em qualquer pasta da wiki. Link de volta é o mesmo par na direção contrária: se A aponta para B, B aponta para A.
Por isso nomes de página não podem se repetir entre pastas.
Como ler: em cima, o par saudável: a fonte aponta o princípio e o princípio aponta a fonte. Embaixo,
um caso real do piloto: o tema subagentes cita a fonte video-transcript, mas a página dessa fonte não
menciona o tema. O mentor que parte da fonte nunca chega lá.
🧪 Copy-run — ache as ligações de mão única entre fontes e conceitos
Objetivo: até o kit 1.2, o validar_links.py não checava os dois sentidos. Este script, só com a biblioteca padrão do Python, lista os pares fonte↔conceito em que falta o link de volta. Rode na pasta do mentor:
cd ~/projetos/mentor-<slug>
python3 - <<'EOF'
import re
from pathlib import Path
LINK = re.compile(r"\[\[([^\]|#]+)(?:[#|][^\]]*)?\]\]")
pags = {p.stem: p for p in Path("wiki").rglob("*.md") if p.stem not in ("index", "hot", "log")}
sai = {s: {x.strip() for x in LINK.findall(p.read_text(encoding="utf-8"))} for s, p in pags.items()}
fonte = {s for s, p in pags.items() if p.parent.name == "fontes"}
n = 0
for a in sorted(sai):
for b in sorted(sai[a]):
if b in sai and a not in sai[b] and (a in fonte) != (b in fonte):
print(f"sem volta: {a} -> {b}"); n += 1
print(f"{n} ligações fonte<->conceito de mão única")
EOF
Saída real no piloto (com o validar_links.py do kit 1.2 em exit 0):
sem volta: guia-agente-claude-codex-migrar-do-claude-pro-codex-ou-ac831 -> guia-de-projeto-landing sem volta: subagentes -> video-live-100-videosdia-com-ia-agentes-metodos-e-escala-rea sem volta: subagentes -> video-transcript 3 ligações fonte<->conceito de mão única
Como verificar: a última linha dá o total. Zero é o ideal; poucos casos se corrigem pedindo ao agente "acrescente o link de volta nestes pares" e rodando o script de novo até dar 0. Depois, validar_links.py tem que continuar em exit 0.
✅ No kit 1.3, o validador reprova
O achado virou regra: desde o kit 1.3, o validar_links.py exige ida e volta entre fonte e conceito (tema, princípio, método). Cada ligação de mão única vira erro e o exit deixa de ser 0, com mensagens como:
mão única: subagentes → fontes/video-transcript, mas a fonte não liga de volta
Foi ele que apontou as 3 ligações do mentor do Nei, e as 3 foram fechadas. O script acima continua útil se o seu mentor foi gerado antes do 1.3 e você ainda não rodou novo-mentor.py --atualizar (módulo 6.2).
💡 Dica prática
Repare que 2 dos 3 casos do piloto passam pelo tema subagentes, tocado depois pela ingestão de um guia novo. Ingestão é onde a volta costuma faltar: a página nova aponta para as velhas, e ninguém reabre as velhas. Rode o script depois de todo /<slug>-ingere.
🧭 index, hot e log: os três arquivos de controle
Além das páginas de conteúdo, a wiki tem três arquivos que não ensinam nada sozinhos, mas organizam o resto. O validador reprova se qualquer um faltar.
🔥
wiki/hot.md
De 10 a 20 conceitos mais citados, uma linha cada, com o link e o nº de fontes. É a porta de entrada: o mentor lê primeiro, porque cabe inteiro no contexto. No piloto: 20 itens.
🗺️
wiki/index.md
O mapa completo: toda página da wiki, por pasta, com uma linha de descrição e, para temas e princípios, quantas fontes os sustentam. No piloto: 73 entradas.
📜
wiki/log.md
O histórico: o que entrou, quando e o que mudou. Só se acrescenta linha, nunca se apaga. É ele que diz se uma regra foi reforçada por fonte nova.
Como ler: da esquerda para a direita, cada passo é mais longo e mais caro. O mentor só avança quando precisa: a maioria das perguntas se resolve no hot e no princípio; o raw é aberto para conferir uma citação, não para estudar.
O wiki/log.md real do piloto (formato)
| data | fonte | páginas tocadas | regras promovidas | |------------|----------------------------------------|--------------------------------|------------------------------| | 2026-10-05 | acervo inicial (21 itens do MANIFESTO: | 21 fontes, 18 temas, | — (fase 3 ainda não rodou) | | | 15 vídeos, 6 guias) | 12 princípios, 19 métodos, | | | | | index, hot | | | 2026-10-05 | /nei-ingere guia agente-claude-codex | fonte nova; 2 métodos novos; | R1, R2, R6 reforçadas; | | | | temas, princípios, index, hot | R9 e R10 criadas já ativas |
Duas linhas contam a história inteira da wiki: a compilação inicial e a primeira ingestão (trilha 6). O texto das colunas foi resumido e quebrado aqui para caber na tela.
hot
Porta de entrada
index
Mapa de tudo
log
Só acrescentar
Raw por último
Para conferir
🔥 O hot do Nei
O número entre parênteses no hot é quantas páginas de fonte ligam aquele conceito. Não é opinião da IA sobre o que importa: é contagem. Na fase 2, os quatro princípios do topo foram verificar antes de afirmar (17 fontes), menor custo que resolve (16), medir antes de acreditar (14) e critério de pronto explícito (10). Depois da ingestão de um guia novo, três deles subiram um ponto.
Como ler: cada barra roxa é o nº de fontes na fase 2; a fina, em ciano, é o número de hoje. A ordem não mudou com a fonte nova, e isso é bom sinal: o topo do hot reflete o que ele repete de verdade, não o último material lido.
🧪 Copy-run — confira o número do hot você mesmo
Objetivo: não confiar no número que o agente escreveu no hot; recontar as fontes que ligam cada princípio.
cd ~/projetos/mentor-<slug> for p in <principio-1> <principio-2> <principio-3>; do echo "$p $(grep -l "\[\[$p\]\]" wiki/fontes/*.md | wc -l)" done
Saída real no piloto (com os quatro princípios do topo):
verificar-antes-de-afirmar 18 menor-custo-que-resolve 17 medir-antes-de-acreditar 14 criterio-de-pronto-explicito 11
Como verificar: compare com cat wiki/hot.md. No piloto bate linha por linha: (18), (17), (14), (11). Se não bater no seu, o hot está desatualizado; peça ao agente para refazer só o hot a partir da contagem.
📋 As primeiras linhas do wiki/hot.md real
- 1.
[[verificar-antes-de-afirmar]](18): o OK da ferramenta não prova nada; confere o resultado real antes de dar como feito. - 2.
[[menor-custo-que-resolve]](17): custo entra na conta antes de construir: assinatura, menor modelo/esforço, worker no lugar de LLM. - 3.
[[medir-antes-de-acreditar]](14): decisão vem do número (antes/depois, com/sem), não do hype. - 4.
[[criterio-de-pronto-explicito]](11): pronto = comando com saída esperada; todo loop com critério de sucesso, aborto e limite.
O hot segue com princípios (7), métodos (4) e temas (9), num total de 20 linhas.
🧑⚖️ É a pessoa ou é IA genérica?
"Verificar antes de afirmar" poderia estar em qualquer manual de boas práticas. O que torna a página do Nei é o resto: os trechos literais com arquivo de origem, o jeito particular ("o OK da ferramenta não prova nada", "refresh no GitHub") e a exceção que ele faz. O validador não julga isso; você julga. No piloto, a leitura do hot deu nota 8/10 de "reconheço a pessoa".
✓ Sinais de que é a pessoa
- ✓Trecho literal que você acha no raw com
grep - ✓Exemplo concreto do mundo dela (ferramenta, número, caso)
- ✓Exceção ou limite que só quem pratica conhece
- ✓Várias fontes diferentes sustentando a mesma ideia
✗ Sinais de IA genérica
- ✗Frase que serviria para qualquer especialista do domínio
- ✗"Trecho" que não aparece em lugar nenhum do raw
- ✗Princípio sustentado por uma fonte só, com frase vaga
- ✗Listas de "boas práticas" sem exemplo de como ela faz
🧪 Copy-run — a auditoria em duas partes
Objetivo: o agente aponta candidatos a genérico; você confere os trechos com um comando. Parte 1, cole no Claude Code na pasta do mentor:
Leia wiki/hot.md e as páginas de wiki/principios/. Para cada princípio, responda numa tabela: 1. nº de fontes que o ligam (conte os [[links]] em wiki/fontes/, não copie do hot); 2. um trecho literal curto que só <nome do especialista> diria, com o caminho raw/... ; 3. GENÉRICO ou DELE: GENÉRICO se o enunciado caberia em qualquer manual do domínio sem perder nada. No fim, liste 3 páginas mais "dele" e 3 mais genéricas. Não invente trechos: se não achar, escreva "sem trecho". Não altere nenhum arquivo.
Parte 2, no terminal: pegue três trechos da tabela e procure cada um no raw.
cd ~/projetos/mentor-<slug> grep -rnF "<trecho copiado da tabela>" raw/ | cut -d: -f1,2; echo "exit=$?" git status raw/
Saída real no piloto (trecho "Arquivo existir não é prova", do princípio verificar-antes-de-afirmar):
raw/guia/agente-claude-codex-migrar-do-claude-pro-codex-ou--ac8311.md:21 exit=0
Como verificar: cada trecho aparece com arquivo e linha; git status raw/ não lista nada (raw intocado). Trecho de guia que não aparece é inventado. Trecho de vídeo que não aparece pode ser o caso do próximo tópico: a frase existe, mas está quebrada entre duas linhas da legenda.
Checagem rápida: uma página de princípio diz "documentação é importante", liga uma única fonte e traz um trecho que o grep não acha no raw (que é um guia). O que fazer?
✂️ Caso real 3: a legenda picada
Na leitura da wiki, o Nei achou trechos de vídeo cortados no meio da frase, como "brilhante. Cuidado para vocês não".
A causa estava no raw: a legenda automática quebra a fala em linhas de 4 a 8 palavras, cada uma com sua marca de tempo
[hh:mm:ss]. Uma citação que cruza duas linhas fica com a marca no meio do texto e não é encontrada por busca literal.
✗ Antes: o raw real do piloto
[00:25:40] né? eh, estrelas. Isso é muito legal [00:25:43] porque mostra o movimento, mas é mais um [00:25:46] movimento de de atenção. Objeto [00:25:50] brilhante. Cuidado para vocês não [00:25:51] perderem tempo com isso. O que que eu [00:25:53] fiz? Eu baixei, instalei ele na minha [00:25:56] máquina e eu estou rodando.
"Objeto brilhante" está dividido entre duas linhas, com [00:25:50] no meio.
✓ Depois: o formato do kit 1.2
[00:25:40] né? eh, estrelas. Isso é muito legal porque mostra o movimento, mas é mais um movimento de de atenção. Objeto brilhante. Cuidado para vocês não perderem tempo com isso. O que que eu fiz? Eu baixei, instalei ele na minha máquina e eu estou rodando. …
As linhas viram um parágrafo, com uma marca de tempo a cada ~30 s. A frase fica inteira e pode ser citada com sentido.
Como ler: em vermelho, as marcas que cortavam a fala; o funil junta as linhas em blocos de ~30 s e sobra uma marca por parágrafo. A faixa de baixo é a segunda metade da correção: mesmo num raw antigo, o validador ignora as marcas de tempo ao procurar uma citação.
Detectado na fase 2: trechos picados na wiki. Gravidade média no diário; ideia de correção anotada na hora: juntar linhas em parágrafos e fazer a normalização ignorar [hh:mm:ss].
Contornado na fase 3: a sessão de regras percebeu sozinha o problema das legendas cruzando linha e usou citações curtas, de uma linha. Validador OK de primeira.
Corrigido no kit 1.2: o coletor de vídeo agrupa a legenda em parágrafos de cerca de 30 s, e o validador de citações ignora as marcas de tempo. O raw do piloto ficou como estava, porque raw não se edita.
🧪 Copy-run — veja a busca literal falhar numa frase que existe
Objetivo: sentir o problema na mão. No seu raw de vídeo, escolha duas palavras seguidas que estejam em linhas diferentes e procure as duas juntas.
cd ~/projetos/mentor-<slug> grep -rnF "<fim de uma linha> <começo da próxima>" raw/videos/; echo "exit=$?" grep -rnF "<fim de uma linha>" raw/videos/ | head -3
Saída real no piloto (com "Objeto brilhante"):
$ grep -rnF "Objeto brilhante" raw/videos/; echo "exit=$?" exit=1
Como verificar: a frase falada não aparece (exit=1), mas cada metade aparece sozinha, em linhas vizinhas. Se o seu raw foi coletado com o kit 1.2 ou mais novo, a busca acha o parágrafo inteiro: sinal de que a correção chegou.
⚠️ Atenção
A tentação é "consertar" o raw antigo juntando as linhas na mão. Não faça: o stats.py acusa o sha256 diferente e
você perde a prova do que foi coletado. O caminho certo é o do piloto: corrigir a ferramenta (coletor e validador) e, se quiser o
formato novo, coletar de novo aquele vídeo.
📌 Resumo do Módulo
Próximo Módulo:
4.1 - Conduta, não frase de efeito: como os princípios da wiki viram as regras do mentor.