🏛️ Filosofías y especialización

El conjunto de decisiones de estilo que un proveedor repite: tamaño de la regla, forma de declarar la capacidad, delimitación de bloques y calibración del tono.

Quien solo conoce una filosofía la aplica en todas partes y paga el costo equivocado. Compararlas te da recursos para elegir según la tarea.

Estilo distintivo · trade-off · elegir según la tarea · prueba del fragmento ciego (identificar al proveedor por 3 señales de estilo).

El principio justificado: la regla explica la intención para que el modelo generalice; consolidación, seguridad por defecto y etiquetas XML semánticas.

La cláusula "since…" es la firma — se generaliza a situaciones nuevas en las que un "never do X" tajante fallaría.

Regla con porqué · consolidación · seguridad predeterminada · XML semántico. Evidencia: claude-fable-5.md L52.

Reglas breves e imperativas, jerarquizadas por prioridad explícita; comportamiento construido de forma modular, con variantes por canal (instant/thinking/voice).

La regla breve es fácil de reutilizar entre productos, pero generaliza mal a casos nuevos y depende del énfasis (MAYÚSCULAS) y de la jerarquía para resolver empates.

Regla breve · persona modular · variante por canal · prioridad explícita. Evidencia: gpt-5.5-instant.md "Priority order".

Estilo distintivo procedimental: las capacidades se convierten en schemas y toolkits con nombre; el comportamiento se convierte en un paso a paso con secciones y subtítulos, y una regla por ejemplo sólido.

Muestra exactamente cómo dar formato, cuándo usar cada herramienta y cuál es el límite de palabras: determinista y auditable, pero rígido fuera del camino previsto.

Seccionado (##/###) · schema/toolkit · paso a paso · regla por ejemplo. Evidencia: gemini-3.1-pro.md "Formatting Toolkit".

La firma más densa y categórica: viñetas breves, cada una con una postura filosófica; comportamiento basado en la persona en un archivo separado; XML como andamiaje.

Cada viñeta afirma "quién es Grok", no solo "qué hacer". Es ligero y directo, delega en el modelo — pero tiene poca cobertura explícita y más variabilidad.

Concisión densa · tono opinativo · personas (módulo separado) · XML estructural. Evidencia: grok-4.3-beta.md + grok-personas.md.

Las cuatro filosofías contrastadas según los ejes que importan —forma de la regla, declaración de capacidad, estructura, tono—, cada línea con una evidencia real del acervo.

El cuadro no dice "cuál es mejor"; dice qué optimiza cada uno. Un agente de código prioriza estructura + porqué; un companion, persona + modularidad.

Cuatro ejes · evidencia por línea (ruta + línea real) · herramienta para elegir · entregable de las 4 suscripciones.

Toma el núcleo (identidad, seguridad, formato, herramientas) y aplica dos ajustes: +contexto (reglas del canal) y −ruido (reglas que el medio vuelve irrelevantes).

Dejas de «empezar desde cero» y empiezas a portar: ¿cuál es el canal? ¿qué exige? ¿qué prohíbe? — y el prompt casi se escribe solo.

Núcleo heredado · delta + (reglas del canal) · delta − (ruido) · el entregable cambia según el producto.

Conversación en texto renderizado, sin entorno externo. La diferencia es casi toda de tono y persona; el núcleo aparece más «puro» aquí.

El chatbot es la referencia: al leer sobre otro producto, pregunta «¿qué hace distinto de un chatbot?»; la respuesta es exactamente el delta del producto.

Persona · rechazo basado en principios · Markdown OK (salida renderizada) · criterio de comparación.

Entorno enriquecido (archivos, shell, repo). Delta dominante: autonomía («keep going until resolved») y contratos de herramienta estrictos (orden, exclusividad).

La autonomía sin criterio para detenerse se convierte en un loop infinito; las tools sin orden generan llamadas conflictivas. El entorno es rico y peligroso.

Autonomía · contrato de tool · criterio para detenerse · paralelismo. Evidencia: comet-browser-assistant.md.

Navega por la web y devuelve hechos con procedencia: cada dato incluye un id {type}:{index} y la respuesta cita en línea, junto a cada elemento.

Elimina "pide aclaraciones": en un buscador, la ambigüedad lleva a más búsquedas, no a preguntarle al usuario. Preservación de la fuente llevada al límite.

id de fuente · cita inline · −aclarar (búsqueda, no pregunta) · autoridad por referencia cruzada.

Los dos extremos de formato. Office: el entregable es la hoja de cálculo/doc, el chat es una «nota de presentación». Voice: elimina todo el markdown, reduce la extensión, habla rápido.

El Presupuesto de Concisión se convierte en «sé breve porque el trabajo está en el documento» (office) o «porque nadie escucha un párrafo largo» (voice). El mismo principio, justificado por el canal.

Artefacto (doc/hoja de cálculo) · nota de portada · −markdown (voz) · talk quickly. Evidencia: claude-for-excel.md, voice-assistant.md.

CLI se ejecuta en la terminal: salida en texto plano, el espacio es limitado. Diferencia: límite de salida (≤100 palabras) + el recordatorio de que todo se imprimirá en una línea de comandos.

La tabla 6×3 (6 productos × 3 patrones: Concisión, Contrato de Herramienta, Preservación de Fuente) es el entregable del módulo — cada celda con evidencia de línea.

≤100 palabras · texto sin formato · tabla 6×3 · 1 evidencia por celda. Evidencia: copilot-cli.md.

Filas = problemas universales (rechazar, citar fuentes, actuar sin preguntar); columnas = las cuatro filosofías de 3.1. Cada celda es una elección real que se puede citar.

Leer prompts aislados enseña patrones; leerlos en una matriz enseña a decidir. El valor está en el contraste que revela la cuadrícula, no en la celda aislada.

Filas = problemas · columnas = proveedor · celda = elección que se puede citar · valor = contraste (expone las compensaciones).

Cómo expresa cada filosofía el límite de comportamiento: principio justificado (Anthropic), rechazo breve + tono (OpenAI), override procedimental (Google) o seco (xAI).

Anthropic y Google coinciden en «no narrar la mecánica de detección»: caminos distintos (filosofía frente a procedimiento), mismo efecto de robustez.

Principio · tono del rechazo · override (verifica antes) · breve y tajante. Evidencia: claude-fable-5.md L43–62, gemini-3.1-pro.md L133.

Recurso de la conversación (Anthropic), fuente de verdad con herramienta dedicada (OpenAI), contrato con agente ciego — solo texto (Google) o render de la fuente (xAI).

Cada filosofía protege algo: la integridad de la verdad, el canal downstream, la riqueza visual o la transparencia conversacional.

Recurso · fuente de verdad · agente ciego (solo texto) · render. Evidencia: gpt-5.5-instant.md L53, gemini-3.1-pro.md L230.

Cuándo seguir sin permiso y cuándo detenerse y confirmar. Respeta el fin (Anthropic), usa el contexto si ayuda (OpenAI), dueño del alcance (Google), confirma lo irreversible (xAI).

Es el problema que más diferencia a los chatbots de los agentes. Una buena calibración: actúa cuando es reversible, confirma cuando es irreversible y verifica su propio trabajo.

Respeta el final · usa el contexto · responsable del alcance · confirma lo costoso. Evidencia: vscode-copilot-agent.md, grok-4.3-beta.md.

El costo oculto de cada regla: el principio generaliza, pero cuesta tokens y un modelo potente; el procedimiento es determinista, pero rígido ante casos nuevos.

Es la lectura que convierte la matriz de descripción en una herramienta para tomar decisiones. El error: copiar la celda «más prestigiosa» fuera de su contexto.

Generaliza vs. token · auditable vs. rígido · depende del modelo · celda contextual (producto > prestigio).

Paso a paso: elige problemas (filas), proveedores relevantes (columnas), completa cada celda con la evidencia (archivo · línea) y anota el trade-off antes de decidir.

Sin fuente, no es una matriz: es una opinión. Citar la ruta real es lo que la hace auditable y reutilizable; la decisión (con su porqué) pasa a la Trilha 4.

Problemas → líneas · proveedores → columnas · celda con fuente · decidir según el costo. Actividad: completar la 5.ª columna (matriz 3×5).