⚪ Avaliando o Branco
Verifique se há três categorias claras: verificados, acreditados, lacunas. Nada de opinião disfarçada.
✓ Sinais de bom Branco
- ✓Fatos com fonte ou referência
- ✓Três categorias separadas
- ✓Lacunas declaradas como "não sei X"
- ✓Zero advérbio de probabilidade
✗ Sinais de Branco ruim
- ✗"Provavelmente X" — é acreditado, não verificado
- ✗"O mercado cresce" sem fonte
- ✗Conclusões dentro dos fatos
- ✗Ausência de lacunas (suspeita)
🟡 Avaliando o Amarelo
Cada benefício deve ter "por que plausível". Se não tem, é hype disfarçado. Teste: perguntar "por quê?" a cada item e ver se a resposta se sustenta.
💡 Teste do cético educado
Para cada benefício: "um cético educado, bem informado, concordaria que isso é plausível?" Se sim, passa. Se não, descarte.
Exemplos
⚫ Avaliando o Preto
Severo, não pessimista. Troque "poderia" por "vai". Se continua plausível, o risco é real. Se vira absurdo, é ansiedade genérica.
✓ Preto severo
"Vai causar scope creep porque comentários puxam 5-6 sub-features (Médio/Alto)."
✗ Preto diluído
"Poderia talvez haver alguma complicação."
✓ Preto severo
"Vai atrasar 8 semanas porque LGPD exige moderação manual."
✗ Preto generíco
"Há risco de mudanças no mercado."
🟢 Avaliando o Verde
Cinco alternativas executivamente distintas. Teste: o custo e o resultado delas são diferentes? Se sim, passam. Se não, são a mesma ideia.
Sinais de falsa divergência
- ✗Todas as alternativas custam o mesmo
- ✗Marcos divergentes não identificados
- ✗Nenhuma "provocação radical" visível
- ✗As 5 são "variantes do plano original"
🔴 Avaliando o Vermelho
Visceral e limpo. Zero "porque". Frases curtas. Máximo 8.
Teste rápido do Vermelho
Leia cada frase e procure a palavra "porque". Se aparecer, corte na altura do "porque" e mova a explicação pro Preto.
🔵 Avaliando a síntese
UMA opção decidida. Matriz com critérios específicos do problema. Plano B com gatilho. Métricas de revisão.
Checklist da síntese
📝 Resumo do Módulo
Próximo Módulo:
2.4 - Os 10 marcos divergentes