E1 · Linha de base
30 minCom os casos da aula 2, escreva o número de antes de cada indicador, com período e denominador.
Pronto quando: os três indicadores têm valor de antes, ou estão marcados como "não havia" com o motivo.
Aula 7 · 18 min
Medir e melhorar
Ferramenta ligada sem linha de base é aposta: ninguém sabe se ajudou. É a falha F11 do laboratório. Nesta aula você monta com o gestor um painel de três indicadores, uma revisão semanal curta e um jeito de melhorar sem quebrar o que já funciona.
Começar a aula
Nesta aula você vai
- 1Três indicadores com denominador
- 2A revisão semanal de 15 minutos
- 3Uma hipótese, uma mudança
- 4Manter ou voltar com evidência
Objetivo: montar o painel de 3 indicadores com linha de base e aplicar 1 melhoria testada, com decisão de manter ou voltar.
01O ciclo de melhoria
Medir antes, acompanhar, mudar uma coisa e decidir. Clique em cada bloco.
Role a página: cada etapa abaixo acende a sua parte do diagrama.
- 1/6
Linha de base
O número de antes, com período e denominador. Na Horizonte: 17 de 42 orçamentos sem retorno em 48 horas numa semana. Sem isso, qualquer melhora é opinião.
- 2/6
3 indicadores
Três números, nem mais. Resultado de negócio com uso, qualidade com zero limite violado e custo por tarefa incluindo o tempo da pessoa.
- 3/6
Revisão semanal
Toda semana, gestora e mentor olham os três números e a lista de exceções. Uso caindo, edição subindo ou limite violado acendem alerta.
- 4/6
Hipótese
Uma mudança concreta, com o número que deve mexer e a evidência por trás. Duas mudanças juntas e ninguém sabe qual funcionou.
- 5/6
Testar e decidir
A versão nova roda a mesma bateria. Só fica se melhora o alvo sem piorar os outros. Senão, volta para a anterior, que ficou guardada.
- 6/6
O ciclo inteiro
Linha de base, três indicadores, revisão semanal, uma hipótese por vez e decisão de manter ou voltar com a mesma bateria.
Meta sozinha ensina a trapacear: a meta é sempre "melhorar X sem piorar Y e Z".
02Como medir sem se enganar
Clique em cada etapa.
1. Denominador sempre
"Fizemos 30 follow-ups" não diz nada. "30 de 41 orçamentos elegíveis da semana tiveram retorno em 48 h" diz.
Separe teste, piloto e produção: número de bateria não é número de operação.
Na Horizonte
Antes: 25 de 42 (60%) com retorno em 48 h. Semana 3 com a ferramenta: 36 de 40 (90%). Dados fictícios do laboratório.
2. Custo inclui a pessoa
Custo por follow-up = custo de IA e hospedagem + minutos da gestora revisando e tratando exceções. Ferramenta barata que dobra a revisão não economiza nada.
O preço da IA cai rápido. Exemplo: a Anthropic lançou em 22/09/2026 um modelo que, segundo ela, custa 40% menos que o anterior para tarefas típicas. Por isso, revise a escolha de modelo a cada trimestre, rodando a bateria.
Conta simples
Antes: 6 min por follow-up. Agora: 1,5 min de revisão + R$de IA. A diferença vira tempo da Patrícia com cliente.
3. Revisão semanal
Melhorou frente à linha de base? Qualidade e exceções mudaram? Quanto trabalho humano foi preciso? Qual foi o custo completo? Algo precisa de pausa ou menos autonomia? Que hipótese vale testar? Quem faz e quando?
Sinais de alerta: uso cai de uma semana para outra, a equipe volta ao jeito antigo, a edição dos rascunhos sobe.
Regra
Com menos de 30 observações, anote a tendência, mas não decida.
4. Melhorar sem regressão
Escreva a hipótese: se mudar isto, então este número vai de A para B, porque vimos tal evidência. Aplique só essa mudança numa versão nova.
Rode a bateria da aula 5. Fica se melhora o alvo e nenhum outro piora além da tolerância; senão, volta. A versão anterior continua guardada no Git.
Na Horizonte
Hipótese: citar o último produto comprado reduz edição de 25% para 15%. Bateria passou, edição caiu para 16% em 3 semanas. Ficou.
03Modelos: painel, cartão de hipótese e revisão semanal
Copie para uma planilha ou um arquivo no repositório.
Painel de 3 indicadores — follow-up
PAINEL · ferramenta: follow-up de orçamentos · dona: Patrícia · período: semana de <dd/mm> | Indicador | Fórmula (com denominador) | Linha de base | Meta | Semana atual | |---|---|---|---|---| | 1. Uso e resultado | orçamentos com retorno em 48 h ÷ orçamentos elegíveis | 25/42 = 60% (<data>) | 85% | <x/y> | | 2. Qualidade | rascunhos aprovados sem edição ÷ rascunhos gerados | — (não havia) | 80% | <x/y> | | trava | limites violados na semana | — | 0 | <n> | | 3. Custo por follow-up | (custo de IA + hospedagem) ÷ follow-ups + minutos de revisão | 6 min de pessoa | <= 2 min + R$ <x> | <valor> | Alerta: uso caiu 20% na semana · edição acima de 30% · qualquer limite violado -> pausa e revisão.
Cartão de hipótese (uma mudança por vez)
## H<n> — <título curto> SE <uma única mudança concreta> ENTÃO <indicador> vai de <atual> para <esperado> PORQUE <evidência: casos, exceções, comentários da gestora> SEM PIORAR <indicadores vigiados e tolerância> TESTE bateria v<x> (mesmos casos) + <n> semanas de operação RESULTADO <antes -> depois, com denominador> DECISÃO [ fica ] [ volta ] [ esperar mais dados ] por: <nome> em: <data>
Revisão semanal do gestor (15 min)
1. O resultado melhorou frente à linha de base, no mesmo período? 2. Qualidade, limites violados e exceções mudaram? 3. Quanto trabalho humano foi preciso, e onde? 4. Qual foi o custo completo, incluindo retrabalho? 5. Alguma ação precisa de pausa ou de menos autonomia? 6. Qual hipótese merece teste nesta semana? 7. Quem faz cada ação e quando revisamos?
Simulação: exemplo ilustrativo
- Uso e resultado: 36/40 = 90% (base 60%).
- Qualidade: 31/40 aprovados sem edição = 78%; limites violados: 0.
- Custo: 1,5 min de revisão + custo de IA por follow-up.
Dados fictícios do laboratório.
- Número sem denominador: "30 follow-ups" não diz se melhorou.
- Custo sem a pessoa: esconde a revisão que cresceu.
- Meta sozinha: "mais mensagens" ensina a mandar mensagem demais.
04Prática: painel e uma melhoria
Com o gestor, ao longo de três semanas.
E2 · Painel e revisões
15 min por semanaPreencha o painel e faça a revisão semanal por três semanas.
Pronto quando: há três semanas preenchidas e uma ação anotada em cada revisão.
E3 · Uma melhoria
60 minEscreva uma hipótese, aplique uma mudança, rode a bateria e decida.
Pronto quando: o cartão de hipótese está preenchido com resultado, decisão (fica ou volta) e nome de quem decidiu.
05Teste o que aprendeu
A explicação aparece depois da sua resposta.
Pergunta 1 de 4
O painel da Horizonte não tem linha de base. Qual é o problema?competência
Correto
É a falha F11 do laboratório. Sem o antes, o depois não prova nada.Não é essa
É a falha F11 do laboratório. Sem o antes, o depois não prova nada.Rever: O ciclo de melhoriaPergunta 2 de 4
A versão nova reduziu a edição, mas um limite foi violado na bateria. O que fazer?competência
Correto
Melhorar X sem piorar Y. Limite violado derruba a mudança, por melhor que esteja o alvo.Não é essa
Melhorar X sem piorar Y. Limite violado derruba a mudança, por melhor que esteja o alvo.Rever: Como medir sem se enganarPergunta 3 de 4
Por que rever a escolha de modelo a cada trimestre?
Correto
Custo por tarefa cai a cada geração. Rodar a bateria com o modelo novo dá a resposta com evidência.Não é essa
Custo por tarefa cai a cada geração. Rodar a bateria com o modelo novo dá a resposta com evidência.Rever: Como medir sem se enganarPergunta 4 de 4
Qual destes é um indicador bem escrito?
Correto
Tem numerador, denominador e período. Os outros não dá para contar.Não é essa
Tem numerador, denominador e período. Os outros não dá para contar.Rever: Modelos: painel, cartão de hipótese e revisão semanalTeste concluído
Você acertou {a} de {n}. Acertando todas, a aula é marcada como concluída.Escolha uma alternativa. A explicação aparece depois da sua tentativa.
06A aula em quatro frases
Antes de tudoLinha de base com período e denominador.
Três númerosUso e resultado, qualidade com zero limite violado, custo por tarefa com o tempo da pessoa.
Toda semanaQuinze minutos, sete perguntas, uma ação com dono.
Melhorar com provaUma mudança, a mesma bateria, e fica só se nada piora.