Tema

Fonte

Tamanho

Largura de texto

Entrelinha

Acento dos controles

0 de 0 0%
MÓDULO 3.1

Verifique com evidências

Construa testes objetivos e rubricas que expliquem a avaliação editorial.

Ao final: Escrever uma rubrica e um relatório de QA rastreável.

6 tópicos
60 min estimativa com prática
6 exercícios comentados
1 checagem final
1

Separe checagens objetivas de julgamento

Requisito Regra objetiva Rubrica editorial Decisão documentada
As duas formas de revisão se complementam; nenhuma deve se resumir a “parece bom”.

O que é

Uma checagem objetiva tem uma regra reprodutível: arquivo existe, soma reconcilia, campo obrigatório está presente. Uma avaliação editorial compara a saída a uma rubrica: clareza, relevância e adequação ao público. Um mesmo requisito pode combinar as duas.

Por que aprender

O vídeo usa a revisão como etapa central. Para aplicá-la bem, evite confundir “outro agente olhou” com prova factual. A contagem de imagens é verificável; a imagem realmente explicar uma ideia exige interpretação e evidência localizada.

Conceitos-chave

Objetivoregra e resultado observáveis.
Editorialcritérios e exemplos ancorados.
Híbridomedida mais inspeção.
Evidênciaarquivo, trecho, captura ou teste.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.1
Objetivo: 4 registros e total 500,00.
Editorial: o resumo permite entender o principal achado.
Híbrido: tabela tem todos os canais e é legível no celular.

✓ Faça assim

Associe cada item a uma evidência concreta.

✗ Evite este erro

Classificar toda revisão visual como subjetiva; overflow é mensurável.

Pratique antes de revelar

“A imagem possui 1200 pixels de largura” prova que ela é adequada?

Ver resposta comentada

Não. É uma propriedade objetiva, mas não demonstra relevância nem legibilidade do conteúdo. Você ainda precisa avaliar o recorte e o contexto.

2

Construa testes que possam reprovar

Entrada conhecida Execução Comparar com oráculo Passa ou falha
O gabarito não deve ser apenas uma cópia do resultado que o programa acabou de produzir.

O que é

Um teste útil deve falhar diante de um erro plausível. Se ele verifica apenas que o arquivo existe, um relatório vazio passa. No exemplo, compare o total, os canais, a quantidade de registros e o comportamento para entrada inválida.

Por que aprender

Testes derivados cegamente da implementação podem repetir o mesmo erro. Use pelo menos um resultado calculado por outro caminho: manualmente num caso pequeno, ou por uma regra independente. Verifique também saídas que não deveriam ser produzidas.

Conceitos-chave

Asserçãocondição esperada.
Oráculofonte do resultado correto.
Teste negativoerro tratado.
Independênciareduzir erro compartilhado.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.2
assert total == "500.00"
assert canais == {"Loja": "320.00", "Site": "180.00"}
assert registros == 4
# Entrada sem coluna: código de saída != 0
# E nenhum relatorio.md novo deve aparecer.

Do conceito à ação

  1. Entrada conhecida: identificar a condição inicial.
  2. Execução: aplicar a decisão descrita.
  3. Comparar com oráculo: conferir o efeito no exemplo.
  4. Passa ou falha: registrar a evidência de saída.

✓ Faça assim

Introduza um erro de propósito para conferir se o teste acusa.

✗ Evite este erro

Usar “o script rodou” como único critério de qualidade.

Pratique antes de revelar

Se os totais por canal somam 490 e o total mostra 500, o que falhou?

Ver resposta comentada

A reconciliação. Mesmo que cada campo esteja presente, os números não são consistentes. A saída precisa ser corrigida antes de ser aceita.

3

Escreva uma rubrica editorial com âncoras

Critério Âncora de qualidade Trecho observado Correção específica
A nota organiza a avaliação; a justificativa explica por que ela existe.

O que é

Uma rubrica explica o que cada nível de qualidade significa. Use poucos critérios e descrições concretas. Para clareza, por exemplo, nível 0 é contraditório, 1 exige adivinhação, 2 é compreensível com revisão e 3 é direto e autossuficiente.

Por que aprender

Sem âncoras, dois avaliadores usam a mesma palavra para padrões diferentes. Uma nota alta isolada não ajuda a corrigir. Exija que a avaliação cite o trecho e proponha a menor alteração capaz de resolver o problema.

Conceitos-chave

Critériodimensão avaliada.
Âncoraexemplo do nível.
Trecholocalização da evidência.
Correçãoação limitada e verificável.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.3
Relevância da imagem
0: contradiz o texto.
1: é do vídeo, mas não ilustra a afirmação.
2: ilustra, mas precisa de legenda adicional.
3: ilustra com contexto e detalhe legível.

✓ Faça assim

Peça justificativa por critério, com exemplo da própria saída.

✗ Evite este erro

Pedir apenas “dê uma nota de 0 a 10”.

Pratique antes de revelar

Dê uma âncora de falha para o critério “fidelidade ao dado”.

Ver resposta comentada

“Qualquer número ou causa apresentada sem suporte na entrada é falha bloqueante.” Algumas dimensões não devem ser compensadas por média com estilo.

4

Use um avaliador sem terceirizar a verdade

Contrato + dados Saída candidata Avaliador Evidências + decisão
O avaliador precisa conseguir apontar uma falha, mesmo quando a mensagem de entrega soa confiante.

O que é

Um LLM como juiz aplica critérios e aponta possíveis falhas. Ele pode interpretar linguagem e imagens, mas também deixar passar erros ou aprovar a própria hipótese. Uma segunda instância não garante independência do raciocínio.

Por que aprender

Separe a geração da avaliação e forneça ao avaliador contrato, entrada e saída. Quando possível, oculte qual configuração gerou cada versão. Confira uma amostra humana para calibrar se o juiz está de fato usando a rubrica.

Conceitos-chave

Separaçãorevisão tem contexto e objetivo próprios.
Cegamentoreduz preferência por rótulo.
Calibraçãocomparar com julgamento humano.
Limitejuiz não substitui fonte primária.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.4
Avalie esta saída contra a rubrica fornecida.
Para cada falha, cite o trecho, o critério e a evidência.
Não presuma que o relatório de QA anterior está correto.
Se não conseguir verificar um item, marque “não verificado”.

✓ Faça assim

Peça que o juiz procure contradições e informação ausente.

✗ Evite este erro

Solicitar que o juiz “confirme que está perfeito”.

Pratique antes de revelar

Como reduzir a influência do nome do modelo na comparação?

Ver resposta comentada

Apresente versões A e B com ordem alternada e a mesma rubrica. Guarde a correspondência com os modelos separadamente até a avaliação terminar.

5

Produza um relatório de QA útil

Critério Resultado Evidência Limitação
Uma pendência explícita é mais útil do que uma certeza sem sustentação.

O que é

O relatório de qualidade conecta critério, resultado e evidência. “Tudo verificado” não informa o que foi aberto, calculado ou inspecionado. Uma boa entrega inclui também limitações e itens que ainda precisam de decisão.

Por que aprender

Esse documento reduz o trabalho de revisão humana porque direciona a atenção. Mas o próprio QA também pode estar errado: abra amostras das evidências e confira se o que foi descrito realmente ocorreu.

Conceitos-chave

Statuspassou, falhou ou não verificado.
Evidênciareferência localizável.
Açãocorreção ou pendência.
Rastreabilidadeentrada e versão usadas.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.5
Critério: soma total
Status: passou
Esperado: 500,00 | obtido: 500,00
Evidência: dados/vendas.csv, quatro linhas
Limitação: não houve conciliação com um sistema externo.

Do conceito à ação

  1. Critério: identificar a condição inicial.
  2. Resultado: aplicar a decisão descrita.
  3. Evidência: conferir o efeito no exemplo.
  4. Limitação: registrar a evidência de saída.

✓ Faça assim

Registre o comando ou método de verificação.

✗ Evite este erro

Dizer que abriu o navegador sem ter usado uma ferramenta de navegação.

Pratique antes de revelar

Escreva o status de uma revisão visual quando só o HTML foi inspecionado.

Ver resposta comentada

“Não verificado visualmente; estrutura HTML inspecionada, renderização pendente.” O relato deve distinguir o que foi observado do que foi inferido.

6

Feche um ciclo de revisão com limite

Produzir Verificar Corrigir Rever
A seta de retorno existe, mas não é infinita: a saída pode ser aprovação ou bloqueio documentado.

O que é

O ciclo é produzir, verificar, corrigir e verificar novamente. Defina um teto de tentativas e uma condição de saída. No laboratório, use até duas rodadas de correção antes de relatar um bloqueio persistente para análise.

Por que aprender

Mais rodadas não implicam mais qualidade. O agente pode alternar entre duas soluções ou gastar recursos sem melhorar. Um teto torna o custo previsível e obriga a explicar o que falta, em vez de declarar vitória por exaustão.

Conceitos-chave

Aceitetodos os bloqueantes passaram.
Correçãofoco na falha observada.
Regressãoo que funcionava continua funcionando.
Paradalimite ou dependência externa.
EXEMPLO COMENTADO · 3.1.6
Rodada 1: total correto, período ausente → corrigir cabeçalho.
Rodada 2: conferir período e repetir teste de soma.
Persistiu a falha? Entregar diagnóstico e evidências.
Não marcar como aprovado.

✓ Faça assim

Execute a checagem novamente após a correção.

✗ Evite este erro

Editar a saída e reutilizar um QA anterior à mudança.

Pratique antes de revelar

O relatório mudou depois da verificação. O QA continua válido?

Ver resposta comentada

Só para partes comprovadamente não afetadas. A entrega final precisa ter sido verificada no estado final, especialmente nos critérios ligados à alteração.

CHECAGEM SEM BLOQUEIO

Confira seu entendimento

Um segundo agente diz “está correto”. Isso prova os fatos?

O que você leva deste módulo

Escrever uma rubrica e um relatório de QA rastreável.

  • Separe checagens objetivas de julgamento.
  • Construa testes que possam reprovar.
  • Escreva uma rubrica editorial com âncoras.
  • Use um avaliador sem terceirizar a verdade.
  • Produza um relatório de QA útil.
  • Feche um ciclo de revisão com limite.

Próxima ação: guarde o exercício no seu laboratório e registre o que ainda precisa de revisão.

Referência deste módulo: transcrição fornecida e fontes e notas técnicas do curso.