Separa verificaciones objetivas de juicio
Qué es
Una verificación objetiva tiene una regla reproducible: el archivo existe, la suma concilia y el campo obligatorio está presente. Una evaluación editorial compara la salida con una rúbrica: claridad, relevancia y adecuación al público. Un mismo requisito puede combinar ambas cosas.
Por qué aprender
El video usa la revisión como etapa central. Para aplicarla bien, evita confundir “otro agente miró” con prueba factual. El conteo de imágenes es verificable; que una imagen realmente explique una idea exige interpretación y evidencia localizada.
Conceptos clave
Objetivo: 4 registros y total 500,00.
Editorial: el resumen permite entender el hallazgo principal.
Híbrido: la tabla tiene todos los canales y se lee en el celular.
✓ Haz así
Asocia cada elemento a una evidencia concreta.
✗ Evita este error
Clasifica toda revisión visual como subjetiva; el overflow es mensurable.
Practica antes de revelar
“La imagen tiene 1200 píxeles de ancho” ¿prueba que es adecuada?
Ver respuesta comentada
No. Es una propiedad objetiva, pero no demuestra relevancia ni legibilidad del contenido. Aún necesitas evaluar el recorte y el contexto.
Construye pruebas que puedan reprobar
Qué es
Una prueba útil debe fallar ante un error plausible. Si solo verifica que el archivo existe, un informe vacío pasa. En el ejemplo, compara el total, los canales, la cantidad de registros y el comportamiento para entrada inválida.
Por qué aprender
Las pruebas derivadas ciegamente de la implementación pueden repetir el mismo error. Usa al menos un resultado calculado por otro camino: manualmente en un caso pequeño, o mediante una regla independiente. Verifica también salidas que no deberían producirse.
Conceptos clave
assert total == "500.00"
assert canales == {"Loja": "320.00", "Site": "180.00"}
assert registros == 4
# Entrada sin columna: código de salida != 0
# Y no debe aparecer ningún relatorio.md nuevo.
Del concepto a la acción
- Entrada conocida: identificar la condición inicial.
- Ejecución: aplicar la decisión descrita.
- Comparar con oráculo: comprobar el efecto en el ejemplo.
- Pasa o falla: registrar la evidencia de salida.
✓ Haz así
Introduce un error a propósito para comprobar que la prueba detecta.
✗ Evita este error
Usar “el script se ejecutó” como único criterio de calidad.
Practica antes de revelar
Si los totales por canal suman 490 y el total muestra 500, ¿qué falló?
Ver respuesta comentada
La reconciliación. Aunque cada campo esté presente, los números no son consistentes. La salida debe corregirse antes de aceptarse.
Escribe una rúbrica editorial con anclas
Qué es
Una rúbrica explica qué significa cada nivel de calidad. Usa pocos criterios y descripciones concretas. Para claridad, por ejemplo, el nivel 0 es contradictorio, 1 exige adivinación, 2 es comprensible con revisión y 3 es directo y autosuficiente.
Por qué aprender
Sin anclas, dos evaluadores usan la misma palabra para estándares distintos. Una nota alta aislada no ayuda a corregir. Exige que la evaluación cite el fragmento y proponga el cambio mínimo capaz de resolver el problema.
Conceptos clave
Relevancia de la imagen
0: contradice el texto.
1: es del video, pero no ilustra la afirmación.
2: ilustra, pero necesita un pie de foto adicional.
3: ilustra con contexto y con detalle legible.
✓ Haz así
Pide el razonamiento por criterio, con un ejemplo de la propia salida.
✗ Evita este error
Pedir solo “pon una nota de 0 a 10”.
Practica antes de revelar
Da un ancla de fallo para el criterio “fidelidad al dato”.
Ver respuesta comentada
“Cualquier número o causa presentada sin respaldo en la entrada es un fallo bloqueante.” Algunas dimensiones no deben compensarse con un promedio con estilo.
Usa un evaluador sin delegar la verdad
Qué es
Un LLM como juez aplica criterios y señala posibles fallas. Puede interpretar lenguaje e imágenes, pero también puede dejar pasar errores o aprobar su propia hipótesis. Una segunda instancia no garantiza independencia del razonamiento.
Por qué aprender
Separa la generación de la evaluación y proporciona al evaluador contrato, entrada y salida. Cuando sea posible, oculta qué configuración generó cada versión. Revisa una muestra humana para calibrar si el juez realmente está usando la rúbrica.
Conceptos clave
Evalúa esta salida contra la rúbrica proporcionada.
Para cada fallo, cita el fragmento, el criterio y la evidencia.
No asumas que el informe de QA anterior es correcto.
Si no puedes verificar un punto, marca “no verificado”.
✓ Haz así
Pide que el juez busque contradicciones e información ausente.
✗ Evita este error
Pedir que el juez “confirme que está perfecto”.
Practica antes de revelar
¿Cómo reducir la influencia del nombre del modelo en la comparación?
Ver respuesta comentada
Presenta versiones A y B con orden alternado y la misma rúbrica. Guarda la correspondencia con los modelos por separado hasta que termine la evaluación.
Genera un informe de QA útil
Qué es
El informe de calidad conecta criterio, resultado y evidencia. “Todo verificado” no indica qué se abrió, calculó o inspeccionó. Una buena entrega también incluye limitaciones y elementos que aún requieren una decisión.
Por qué aprender
Este documento reduce el trabajo de revisión humana porque dirige la atención. Pero el propio QA también puede estar equivocado: abre muestras de las evidencias y confirma si lo que se describió realmente ocurrió.
Conceptos clave
Criterio: suma total
Estado: aprobó
Esperado: 500,00 | obtenido: 500,00
Evidencia: dados/vendas.csv, cuatro líneas
Limitación: no hubo conciliación con un sistema externo.
Del concepto a la acción
- Criterio: identificar la condición inicial.
- Resultado: aplicar la decisión descrita.
- Evidencia: comprobar el efecto en el ejemplo.
- Limitación: registrar la evidencia de salida.
✓ Haz así
Registra el comando o el método de verificación.
✗ Evita este error
Decir que abriste el navegador sin haber usado una herramienta de navegación.
Practica antes de revelar
Escribe el estado de una revisión visual cuando solo se inspeccionó el HTML.
Ver respuesta comentada
“No verificado visualmente; estructura HTML inspeccionada, renderización pendiente.” El relato debe distinguir lo que se observó de lo que se inferió.
Cierra un ciclo de revisión con límite
Qué es
El ciclo es producir, verificar, corregir y verificar de nuevo. Define un tope de intentos y una condición de salida. En el laboratorio, usa hasta dos rondas de corrección antes de reportar un bloqueo persistente para análisis.
Por qué aprender
Más rondas no implican más calidad. El agente puede alternar entre dos soluciones o gastar recursos sin mejorar. Un tope vuelve el costo predecible y obliga a explicar lo que falta, en lugar de declarar victoria por agotamiento.
Conceptos clave
Ronda 1: total correcto, falta el período → corregir el encabezado.
Ronda 2: verificar el período y repetir la prueba de suma.
¿Persistió el fallo? Entregar diagnóstico y evidencias.
No marcar como aprobado.
✓ Haz así
Ejecuta nuevamente la verificación después de la corrección.
✗ Evita este error
Edita la salida y reutiliza un QA anterior al cambio.
Practica antes de revelar
El informe cambió después de la verificación. ¿El QA sigue siendo válido?
Ver respuesta comentada
Solo para partes comprobablemente no afectadas. La entrega final debe haberse verificado en el estado final, especialmente en los criterios vinculados al cambio.
Verifique su comprensión
Un segundo agente dice “está correcto”. ¿Eso prueba los hechos?
¿Qué te llevas de este módulo?
Escribe una rúbrica y un informe de QA trazable.
- Separa verificaciones objetivas de juicios.
- Construye pruebas que puedan reprobar.
- Escribe una rúbrica editorial con anclas.
- Usa un evaluador sin delegar la verdad.
- Genera un informe de QA útil.
- Cierra un ciclo de revisión con límite.
Próxima acción: guarde el ejercicio en su laboratorio y registre lo que todavía necesita revisión.