🎯 Fase 0 — Definir el alcance
El pipeline tiene cuatro fases numeradas del 0 al 4 que se ejecutan en un orden fijo. La Fase 0 es la preparación: antes de gastar un solo agente, Claude interpreta lo que pediste, decide a quién va dirigido el informe y prepara el nombre del archivo. Es económica y breve, pero define el enfoque de todo lo que viene después.
Cada nivel empieza solo cuando termina el anterior. La Fase 4 (arriba, iluminada) es la que distingue un STORM de un informe común: nada llega al briefing v2 sin pasar por ella.
🟡 ¿Nuevo aquí? — dos términos de la Fase 0
- lector objetivo: el perfil al que se dirige el informe (p. ej., "fundador de SaaS", "profesor"). Es lo que hace que el hallazgo práctico sé específico, no genérico.
topic-slug: el tema convertido en nombre de archivo de texto (kebab-case): "¿Valen la pena los agentes de voz?" se convierte enagentes-de-voz. Se convierte en el nombre del HTML guardado.
Las 4 decisiones de la Fase 0
- Interpretar el tema en 1 línea y seguir adelante; solo pregunta si es tan ambiguo que podría cambiar la investigación.
- Identificar al lector objetivo a partir del tema/contexto; apunta a la sección práctica correspondiente.
- Derivar el
topic-slugen kebab-case para el nombre del archivo. - Avisarte, en una línea, que el pipeline ejecutará: 5 lentes y luego una verificación.
🔭 Fase 1 — Cinco perspectivas en paralelo
La Fase 1 crea cinco agentes general-purpose en un único mensaje, para que se ejecuten en paralelo. Cada uno recibe el MISMO enfoque del tema (definido en la Fase 0), más su propia lente: Práctico, Académico, Escéptico, Economista, Historiador (los conociste en el Módulo 1.2).
⚡ Por qué en un solo mensaje
Activar los cinco en el mismo turno hace que se ejecuten al mismo tiempo, no en fila. Es más rápido y es lo que mantiene independientes a las lentes: ninguna ve la respuesta de las otras antes de escribir la suya.
Las 3 cosas que cada perspectiva DEBE entregar
En 2 frases.
3–5 viñetas, cada una con un dato + una fuente identificada + URL.
Lo que solo esa lente diría.
Regla de oro: investigación real en la web, menos de 400 palabras cada una. Sin esto, se convierte en opinión — y STORM no trabaja con opiniones.
💡 La nota de convergencia/divergencia
Cuando vuelven los cinco, Claude publica 2 a 3 líneas en el chat diciendo hacia dónde convergen las lentes y cuál es la divergencia más marcada. NO vuelca los briefings en bruto en el chat: son materia prima para las siguientes fases.
🗺️ Fase 2 — Mapa de contradicciones
La Fase 2 es interna: sin agentes nuevos. Trabajando solo con los cinco briefings, Claude cruza las lentes y arma un mapa de cinco puntos. Ese mapa no es una entrega aparte: es la materia prima de los hallazgos, las etiquetas «apoya/desafía», la conexión oculta y la pregunta de frontera (viste el concepto en el Módulo 1.3; aquí se aplica).
Conflictos directos
Dónde dos o más lentes afirman lo opuesto: nombra las afirmaciones específicas, no solo el tema.
Evidencia fuerte × débil
Qué perspectiva está mejor respaldada por la jerarquía de fuentes y cuál es más débil, y por qué.
La pregunta que resuelve
La única pregunta empírica que resolvería la mayor contradicción del conjunto.
Acuerdo universal
Lo que todas las lentes confirman, incluso la escéptica. Probablemente sea el hallazgo central verdadero.
Punto ciego
Lo que NINGUNA lente abordó. Se convierte en la «sexta lente ausente» y alimenta la pregunta de frontera.
🟡 Recordatorio del 1.3: convergencia ≠ consenso
El «acuerdo universal» es una hipótesis sólida, no una prueba independiente: las cinco lentes tienen el mismo autor. El informe siempre lo revela. Estar de acuerdo no es lo mismo que haber alcanzado un consenso en el campo.
🧱 Fase 3 — Sintetizar el HTML
En la Fase 3, Claude lee el report-template.html y lo clona — nunca recrea el CSS. Cada sección de la plantilla se completa a partir de las fases anteriores y el archivo se guarda en una ruta previsible dentro de tu proyecto.
storm-reports/ └── {topic-slug}-briefing.html # cria a pasta se não existir
Nivel decisor: primero el hecho establecido, después la interpretación controvertida.
Por confiabilidad, con calificación del 1 al 10 y etiquetas "apoya/desafía".
El vínculo que solo aparece al cruzar las cinco perspectivas.
El punto ciego como la lente que podría cambiarlo todo.
3–6 acciones específicas para el lector objetivo.
Qué afirmar, matizar o evitar; la pregunta de frontera; referencias con etiqueta de estado.
✓ Cómo tratar la plantilla
- ✓Clonar la estructura y completar los campos
- ✓Mantener el CSS, las fuentes y el resaltado azul
- ✓Dejar las notas y puntuaciones vacías para que la Fase 4 las complete
✗ Qué NO hacer
- ✗Recrear el CSS desde cero o cambiar el aspecto
- ✗Inventar notas de confianza antes de la verificación
- ✗Omitir secciones «porque no hubo tiempo»
✅ Fase 4 — Revisión adversarial + verificación
Es la fase en la cima de la escalera — y la que NO se puede omitir. Un informe entregado sin la Fase 4 no es Storm Research. Tiene tres partes: autoevaluación, verificación de citas y aplicación de las correcciones.
🪞 4a · Autoevaluación (interna)
- Califica cada uno de los 5 hallazgos del 1 al 10 en confiabilidad, con una justificación.
- Identificar el eslabón más débil y qué lo verificaría.
- Revisa el sesgo: qué perspectiva dominó la síntesis y qué se subestimó.
- Nombrar la sexta perspectiva ausente y dar una calificación general honesta.
🔬 4b · Verificar cada cita
~4 a 6 agentes general-purpose en paralelo, uno por cluster de citas relacionadas. Cada uno verifica la afirmación con la fuente primaria real (no con resúmenes de blogs) y emite un veredicto:
🩹 4c · Aplicar correcciones
- Corrige números, títulos y fechas incorrectos; baja la calificación cuando la evidencia sea débil.
- Enviar preprints y afirmaciones cuestionadas a la barra lateral de «señal cuestionada».
- Completar el banner:
X fabricadas, Y corrigidas, Z rebaixadasy las etiquetas por cita.
✓ Lo que garantiza la Fase 4
- ✓Cada cita apunta a la fuente primaria real
- ✓El banner de verificación es verdadero
- ✓Los números débiles se degradan, no se ocultan
✗ Saltarse la Fase 4 significa
- ✗Citas que quizá ni existan se presentan como verdaderas
- ✗Calificaciones de confianza sin fundamento
- ✗Deja de ser un informe STORM
📤 El resultado final
La entrega es la versión v2 posterior a la verificación del briefing. Claude intenta abrir el archivo en tu navegador con el abridor de la plataforma y resume lo esencial en el chat.
# Linux xdg-open storm-reports/{slug}-briefing.html # macOS open storm-reports/{slug}-briefing.html # Windows start "" storm-reports\{slug}-briefing.html
💬 Lo que va en el chat (breve)
- •La ruta del archivo.
- •El marcador:
N/N checadas, X fabricadas, Y corrigidas, Z rebaixadas. - •El hallazgo universal y la pregunta de frontera.
- •El resumen de seguridad de las afirmaciones: qué es seguro afirmar × qué evitar.
🧭 El pipeline completo, en 6 pasos
Alcance
Interpretar el tema, identificar al lector objetivo, derivar el slug y avisar que se ejecutará.
Cinco perspectivas en paralelo
5 agentes en un único mensaje; cada uno devuelve su postura, evidencia con URL y "lo único".
Mapa de contradicciones
Conflictos, evidencia fuerte×débil, pregunta que resuelve, acuerdo universal, punto ciego.
Sintetizar el HTML
Clonar la plantilla y completar todas las secciones; guardar en storm-reports/.
Revisión + verificación
Autoevaluación, ~4–6 verificadores por grupo, correcciones y banner veraz.
Salida v2
Abrir el briefing verificado y resumir en el chat: ruta, puntuación, hallazgo universal y límite.
Recuperación automática (opcional): ¿qué hace que la Fase 4 sea innegociable en STORM?
📌 Resumen del módulo
topic-slug.storm-reports/.Siguiente módulo:
2.4 — Tu primer informe (manos a la obra)