Módulo 2.3 · O pipeline em 4 fases

🎯 Fase 0 — Definir o escopo

O pipeline tem quatro fases numeradas de 0 a 4 que rodam em ordem fixa. A Fase 0 é a preparação: antes de gastar um único agente, o Claude interpreta o que você pediu, decide para quem o relatório fala e prepara o nome do arquivo. É barata e curta — mas decide o foco de tudo que vem depois.

Cada degrau só começa quando o anterior termina. A Fase 4 (no topo, em brilho) é a que separa um STORM de um relatório comum: nada chega ao briefing v2 sem passar por ela.

🟡 Novo aqui? — dois termos da Fase 0

leitor-alvo: o papel para quem o relatório fala (ex.: "fundador de SaaS", "professor"). É o que faz o insight acionável ser específico, não genérico.
topic-slug: o tópico transformado em texto-de-arquivo (kebab-case): "Agentes de voz valem a pena?" vira agentes-de-voz. Vira o nome do HTML salvo.

As 4 decisões da Fase 0

Interpretar o tópico em 1 linha e seguir em frente — só pergunta se for ambíguo a ponto de mudar a pesquisa.
Identificar o leitor-alvo a partir do tópico/contexto; mira a seção prática nele.
Derivar o topic-slug em kebab-case para o nome do arquivo.
Avisar você, em uma linha, que o pipeline vai rodar: 5 lentes, depois verificação.

🔭 Fase 1 — Cinco lentes em paralelo

A Fase 1 cria cinco agentes general-purpose numa única mensagem, para que rodem em paralelo. Cada um recebe o MESMO enquadramento do tópico (definido na Fase 0) mais a sua lente própria — Prático, Acadêmico, Cético, Economista, Historiador (você os conheceu no Módulo 1.2).

⚡ Por que numa única mensagem

Disparar os cinco no mesmo turno faz com que rodem ao mesmo tempo, não em fila. É mais rápido e é o que mantém as lentes independentes — nenhuma vê a resposta da outra antes de escrever a sua.

🛠️ Prático 🎓 Acadêmico 🔍 Cético 💰 Economista 🏛️ Historiador

As 3 coisas que cada lente DEVE devolver

1 · Posição central

Em 2 frases.

2 · Evidência mais forte

3–5 bullets, cada um com dado + fonte nomeada + URL.

3 · A única coisa

O que só aquela lente diria.

Regra de ouro: pesquisa real na web, menos de 400 palavras cada. Sem isso, vira opinião — e o STORM não trabalha com opinião.

💡 A nota de convergência/divergência

Quando os cinco voltam, o Claude publica 2 a 3 linhas no chat dizendo em que direção as lentes convergem e qual é a divergência mais forte. Ele NÃO despeja os briefings brutos no chat — eles são matéria-prima para as próximas fases.

🗺️ Fase 2 — Mapa de contradições

A Fase 2 é interna: sem agentes novos. Trabalhando só com os cinco briefings, o Claude cruza as lentes e monta um mapa de cinco itens. Esse mapa não é uma entrega à parte — é a matéria-prima dos achados, dos chips "apoia/desafia", da conexão oculta e da pergunta de fronteira (você viu o conceito no Módulo 1.3; aqui ele é aplicado).

Conflitos diretos

Onde duas ou mais lentes afirmam o oposto — nomeando as afirmações específicas, não só o tema.

Evidência forte × fraca

Qual lente está melhor sustentada pela hierarquia de fontes, e qual está mais frágil e por quê.

A pergunta que resolve

A única pergunta empírica que resolveria a maior contradição do conjunto.

Acordo universal

O que todas as lentes confirmam — inclusive o cético. É o achado central provavelmente verdadeiro.

Ponto cego

O que NENHUMA lente abordou. Vira a "sexta lente ausente" e alimenta a pergunta de fronteira.

🟡 Lembrete do 1.3 — convergência ≠ consenso

O "acordo universal" é uma hipótese forte, não prova independente: as cinco lentes têm o mesmo autor. O relatório sempre revela isso. Concordar não é o mesmo que o campo ter chegado a consenso.

🧱 Fase 3 — Sintetizar o HTML

Na Fase 3 o Claude lê o report-template.html e o clona — nunca recria o CSS. Cada seção do molde é preenchida a partir das fases anteriores, e o arquivo é salvo num caminho previsível dentro do seu projeto.

onde o relatório é gravadorelativo ao diretório atual

storm-reports/
└── {topic-slug}-briefing.html   # cria a pasta se não existir

⏱️ Resumo de 60s

Nível decisor: fato estabelecido, depois a interpretação contestada.

🏅 5 achados ranqueados

Por confiabilidade, com nota 1–10 e chips "apoia/desafia".

🔗 Conexão oculta

O elo que só aparece ao cruzar as cinco lentes.

🕳️ 6ª lente ausente

O ponto cego como a lente que poderia mudar tudo.

🎯 Insight acionável

3–6 movimentos específicos para o leitor-alvo.

🛟 Claim safety + fronteira + refs

O que afirmar/ressalvar/evitar; a pergunta de fronteira; referências com tag de status.

✓ Como tratar o template

✓Clonar a estrutura e preencher os campos
✓Manter o CSS, as fontes e o destaque azul
✓Deixar notas/scores vazios para a Fase 4 preencher

✗ O que NÃO fazer

✗Recriar o CSS do zero ou trocar o visual
✗Inventar notas de confiança antes da verificação
✗Pular seções "porque não deu tempo"

✅ Fase 4 — Revisão adversarial + verificação

É a fase do topo da escada — e a que NÃO pode ser pulada. Um relatório entregue sem a Fase 4 não é Storm Research. Ela tem três partes: autoavaliação, verificação por citação e aplicação das correções.

🪞 4a · Autoavaliação (interna)

Pontuar cada um dos 5 achados de 1 a 10 em confiabilidade, com justificativa.
Identificar o elo mais fraco e o que o verificaria.
Checar viés: qual lente dominou a síntese e o que ficou subestimado.
Nomear a sexta perspectiva ausente e dar uma nota geral honesta.

🔬 4b · Verificar cada citação

~4 a 6 agentes general-purpose em paralelo, um por cluster de citações relacionadas. Cada um confere a afirmação contra a fonte primária real (não resumos de blog) e devolve um veredito:

CONFIRMADO PARCIALMENTE CONFIRMADO NÃO VERIFICADO FALSO

🩹 4c · Aplicar correções

Corrigir números, títulos e datas errados; rebaixar a nota quando a evidência for fraca.
Mandar preprints e afirmações contestadas para a barra lateral de "sinal contestado".
Preencher o banner: X fabricadas, Y corrigidas, Z rebaixadas e as tags por citação.

✓ O que a Fase 4 garante

✓Cada citação aponta para a fonte primária real
✓O banner de verificação é verdadeiro
✓Números fracos são rebaixados, não escondidos

✗ Pular a Fase 4 significa

✗Citações que podem nem existir entram como verdade
✗Notas de confiança sem lastro
✗Deixa de ser um relatório STORM

📤 A saída final

A entrega é a versão v2 pós-verificação do briefing. O Claude tenta abrir o arquivo no seu navegador com o abridor da plataforma e resume o essencial no chat.

abrir o briefingLinux / macOS / Windows

# Linux
xdg-open storm-reports/{slug}-briefing.html
# macOS   open storm-reports/{slug}-briefing.html
# Windows start "" storm-reports\{slug}-briefing.html

💬 O que vai no chat (curto)

•O caminho do arquivo.
•O placar: N/N checadas, X fabricadas, Y corrigidas, Z rebaixadas.
•O achado universal e a pergunta de fronteira.
•O resumo do claim safety: o que é seguro afirmar × o que evitar.

🧭 O pipeline inteiro, em 6 passos

Escopo

Interpretar o tópico, mirar o leitor-alvo, derivar o slug e avisar que vai rodar.

Cinco lentes em paralelo

5 agentes numa única mensagem; cada um devolve posição, evidência com URLs e "a única coisa".

Mapa de contradições

Conflitos, evidência forte×fraca, pergunta que resolve, acordo universal, ponto cego.

Sintetizar o HTML

Clonar o template e preencher todas as seções; salvar em storm-reports/.

Revisão + verificação

Autoavaliação, ~4–6 verificadores por cluster, correções e banner verdadeiro.

✓

Saída v2

Abrir o briefing verificado e resumir no chat: caminho, placar, achado universal e fronteira.

Auto-recuperação (opcional): o que torna a Fase 4 inegociável no STORM?

📌 Resumo do módulo

✓

Fase 0 prepara o foco — interpretação em 1 linha, leitor-alvo e topic-slug.

✓

Fase 1 dispara 5 lentes em paralelo — numa única mensagem, <400 palavras, 3 saídas obrigatórias.

✓

Fase 2 cruza as lentes — interna, sem agentes; conflitos, acordo universal e ponto cego.

✓

Fase 3 clona o template — preenche as seções e salva em storm-reports/.

✓

Fase 4 nunca se pula — verificação por citação e banner verdadeiro fecham o briefing v2.

Próximo módulo:

2.4 — Seu primeiro relatório (mão na massa)

← Voltar para Trilha Próximo Módulo →