PáginasLa ideaPosibilidades de forma del sistemaPosibilidades de base técnicaPreguntas de diseño abiertasLímites y seguridadPersonalidades y perfilesEscenarios de usoEscenario 1: Uso local: yo y mis agentesEscenario 2: Yo, mis agentes e invitadosEscenario 3: Empresa: un sectorEscenario 4: Empresa completaEscenario 5: JuegosEscenario 6: Clientes y proveedoresPosibilidades para empresasPosibilidades para juegosEl caso INEMA (para discutir)Fuentes

Escenario 4: Empresa completa

Quién: todos los sectores, gerentes, agentes por área y quizás un agente "de la empresa" que conoce políticas y procesos.

Un día típico - Cada sector tiene sus canales y agentes (escenario 3 repetido). - Existen canales entre sectores (#ventas-finanzas), donde el agente de ventas le pide al agente de finanzas el estado de un pago. - La dirección recibe un resumen semanal por sector, hecho por los agentes. - El empleado nuevo conversa con el agente de onboarding.

Qué pasa a ser obligatorio - Gobernanza: quién crea agentes, quién conecta sistemas, quién aprueba publicaciones. - Auditoría: registro de todo lo que hizo cada agente y a pedido de quién. MeshAgent destaca "fully traceable" [9]. - Identidad fuerte: cada agente con clave y permiso propios, como en Buzz [1]. - Costo por área: panel por sector, persona y agente. - Integración con el login de la empresa y con los sistemas internos.

Posibilidades - 4a: expandir sector por sector a partir del escenario 3. El video y los relatos citados indican que esto funciona mejor que todos a la vez. - 4b: plataforma única desde el inicio, con reglas centrales. - 4c: cada sector con su herramienta y un agente "puente" que las conecta todas.

Riesgos: permiso equivocado expuesto a mucha gente, costo fuera de control y resistencia de las personas.

Tiene sentido cuando: al menos un sector (escenario 3) ya demostró valor.